Ontem, o presidente Trump anunciou a tão esperada reserva estratégica de “bitcoin” sobre a verdade social, e muitos no espaço estão chateados.
Primeiro, a reserva parece estar longe de estar longe do bitcoin. “Eles estão fazendo Dei para Charles Hoskinson”, escreveu o ex -colunista do Coindesk Chief Insights David Z. Morris no X – Cardano (ADA) de Hoskinson (ADA) foi incluído na reserva. “Corte a pesquisa do câncer para comprar Cardano,“ Outro usuário postou.
Outros discordam dos possíveis interesses de investimento em torno do governo Trump: o anúncio de Trump é “um novo nível de corrupção”, escreveu o estrategista de comunicações Derek Martin, detalhando o investimento de David Sack em bit. “Você obtém liquidez de saída e a liquidez da saída de saída que todos recebem liquidez de saída” Publicado pelo Bitcoin Policy Institute, Troy Cross, ao lado de uma foto de Oprah. (Desde então, Sacks afirmou que ele vendeu todas as suas participações de criptomoeda).
O que todas essas críticas têm em comum é que elas perdem completamente o ponto. Se a reserva é composta por moedas adicionais ou pode servir interesses nefastos da administração, é de pouca consequência real para aqueles que mantêm o Bitcoin.
O que é muito conseqüência é a questão de como a reserva seria financiada. Por um lado, muitos estão especulando que os EUA podem desviar os fundos dos contribuintes para comprar a criptomoeda – uma proposta que inevitavelmente teria que passar pelo Congresso – o que parece improvável, como se há rumores de que Trump faça um novo anúncio sobre ‘investimentos’ hoje.
Outra abordagem, muito mais provável, como já descrito na ordem executiva de Trump para “fortalecer a liderança americana em tecnologia financeira digital”, é que a reserva seria “derivada de criptomoedas apreendidas legalmente pelo governo federal por meio de seus esforços de aplicação da lei”.
Tudo bem, você dirá, porque eu obtive todo o meu bitcoin legalmente e nunca, nem jamais me envolverei em atividades criminosas. E é exatamente aí que você está errado.
O Bitcoin que é “apreendido legalmente pelo governo federal” não inclui apenas o Bitcoin derivado por meio de processos criminais. Além disso, o Bitcoin pode ser legalmente apreendido através de um processo chamado confisco de ativos civis: um pequeno jogo engraçado que o governo joga em que não precisa acusá -lo de um crime, mas pode acusar a coisa em si de um crime.
Como o Instituto Cato descreveu em um post pedindo a reforma da lei de confisco de ativos civis, a polícia de Nova York apreende rotineiramente carros usados em um DUI e, na Flórida, a polícia agarra regularmente o dinheiro de US $ 100 suspeitos de serem usados para comprar substâncias ilegais. No exemplo mais impressionante, Cato destaca um caso da Filadélfia, no qual a polícia tentou apreender a casa e o carro de uma avó porque, sem o conhecimento dela, seu filho vendeu menos de US $ 200 em maconha da casa. Somente na Filadélfia, a confisco de ativos civis foi tão surpreendentemente abusada, que a cidade apreendeu mais de 1.000 casas, mais de 3.000 veículos e mais de US $ 44 milhões em dinheiro em um período de 11 anos.
O problema com a confisco de ativos civis é que ele reverte o ônus da prova. Em vez de ser culpado até se provar inocente, cabe ao proprietário do ativo provar que a propriedade apreendida não foi usada – ou não pretendido para ser usado – em um crime. O custo de tal litígio é o que torna a perda de ativos civis quase impossível de lutar.
Embora o governo pudesse ter – e aplicou – a confisco de ativos civis a criptomoedas, que geralmente se destacam em documentos judiciais apenas por seus títulos, como os Estados Unidos v. Binance Conta 188746, ele nunca teve um interesse estratégico em aplicá -lo de maneira mais ampla. O Bitcoin seria apreendido e perdido para o governo, mas o governo teria que acabar vendendo -o por dólares de qualquer maneira.
Se tomarmos a ordem executiva de Trump pelo valor nominal, isso agora pode mudar, dando ao governo um incentivo para aplicar a confisco de ativos civis ao Bitcoin de maneira mais ampla.
Isso é um problema, pois provavelmente podemos rastrear muito bitcoin de volta a ter tocado uma evasão de sanções, um mercado de redes escuras ou outra alegada atividade ilícita. A questão então se torna: quantos saltos de volta nós? Quantos UTXOs desvendamos para achar legítimo que o Bitcoin saindo de atividades potencialmente ilícitas é apreendido em nome do governo para ajudar a construir sua reserva estratégica?
O outro problema é que, se o governo acusa o bitcoin que você está envolvido na facilitação do crime, você pode ter obtido o referido bitcoin totalmente legalmente, não teve nada a ver com a alegada atividade criminosa e nem precisa estar ciente disso – o governo ainda pode, totalmente legalmente, afastar -se de seu bitcoin.
Tomando a ordem executiva de Trump na face, parece que aplaudir a reserva estratégica de bitcoin pode não ser a jogada mais inteligente até que seja esclarecido que a confisco de ativos civis não será empregada para promover a reserva. Afinal, é um conceito que deve ser reformado e não incentivado.
Este é um post de convidado da L0LA L33TZ. As opiniões expressas são inteiramente suas e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da revista Bitcoin.
