Notas -chave
- A Vitalik Buterin defende um aumento de quase 10x na capacidade L1 do Ethereum para reduzir as taxas, aumentar a segurança e suportar rollups.
- A resistência à censura depende de baixas taxas de L1 e amplo espaço de bloco; Buterin pretende cortar os custos de desvio L1 abaixo de US $ 1.
- As saídas de massa L2 representam um risco; O Ethereum deve escalar para suportar 121 milhões de usuários semanalmente, contra 7,56 milhões hoje.
O limite de gás da Ethereum tem sido um fator crítico na eficiência da rede. Recentemente, o limite viu um aumento para 36 milhões, mas o debate continua se deve ser aumentado ainda mais. Em uma postagem no blog de 14 de fevereiro, Vitalik Buterin defende a capacidade de L1 aumentando significativamente, mesmo em uma paisagem centrada em rollup. Custos de transação mais baixos, resistência à censura mais forte e aprimoramento da escalabilidade permanecem essenciais para o futuro do Ethereum.
Conclusão (como uma tabela) pic.twitter.com/9fbxcxjwxb
– vitalik.eth (@vitalikbuterin) 14 de fevereiro de 2025
Enquanto as soluções da camada 2 lidam com a maioria das atividades, Vitalik Buterin acredita que L1 não deve ser negligenciado. Escalar a camada base em quase 10 vezes pode trazer benefícios substanciais, incluindo desenvolvimento simplificado de aplicativos e segurança aprimorada. Essa abordagem não reverteria a tendência para os rollups, mas forneceria uma base mais estável para o ecossistema em evolução do Ethereum.
A resistência à censura continua sendo um dos princípios principais do Ethereum. Uma rede descentralizada deve garantir que as transações sejam processadas imediatamente quando os usuários pagam taxas de mercado. Os validadores L1 são naturalmente descentralizados, dificultando a censura. Enquanto isso, as soluções da camada 2 dependem de um grupo menor de operadores, aumentando o risco de exclusão de transações.
“O valor prático da garantia de resistência à censura depende (i) as taxas L1 são suficientemente baixas e (ii) L1 com espaço suficiente para que os usuários possam enviar transações de desvio, mesmo que um L2 censure um grande número de usuários em massa”, ”Vitalik disse.
Os faces da camada 1 da Ethereum custam obstáculos – US $ 4,50 vs. US $ 1 debate
O L1 do Ethereum serve como uma salvaguarda contra a censura nas redes da camada 2. Se um L2 se recusar a processar uma transação, os usuários poderão forçar a inclusão em L1 – mas a um custo. Atualmente, esse processo custa cerca de US $ 4,50 por transação. Vitalik Buterin argumenta que, para tornar essa solução viável, o custo deve cair abaixo de US $ 1. Conseguir que a acessibilidade exigiria um aumento estimado de 4,5x na capacidade L1.
Outro ponto de dor significativo são as transferências de ativos cruzadas-L2. Quando os usuários movem ativos entre diferentes L2s, eles geralmente exigem transações L1, especialmente para ativos de menor volume, como a NFTS. Atualmente, esse processo custa cerca de US $ 13,87 por transação. Com os melhores designs, pode cair para US $ 0,28, mas isso exigiria pelo menos um aumento de seis vezes na escalabilidade L1.
A questão se estende além das transações diárias. Em casos extremos, como uma saída em massa de um L2, os usuários precisam de L1 para processar saques. A capacidade atual só poderia suportar 7,56 milhões de usuários que saem de uma cadeia de plasma com falha em uma semana. Essa limitação levanta sérias preocupações com a capacidade do Ethereum de lidar com eventos críticos se um grande L2 encontrar problemas.
O desafio das saídas em massa e segurança ERC20
A otimização de protocolos de saída de massa pode permitir que L1 suportasse até 121 milhões de usuários em uma única semana, ou 518 milhões em um mês. No entanto, mesmo com essas melhorias, o manuseio da escala de uma plataforma global permanece desafiador. Se o Ethereum pretende oferecer suporte a uma base de usuários do tamanho de um PlayStation-aproximadamente 116 milhões de usuários-, sua infraestrutura atual pode ter dificuldades para acompanhar.
Além da escalabilidade, a segurança continua sendo uma preocupação. A emissão de tokens ERC20 no L1 oferece proteções mais fortes contra ataques de governança. Muitos tokens são lançados nos L2s, mas sua segurança depende da integridade do operador L2. A emissão de L1 é mais segura, mas permanece cara. A redução dos custos de transação L1 pode incentivar os lançamentos de token mais seguros, principalmente para mercados menores.
Da mesma forma, operações de carteira como o gerenciamento de chaves adicionam à carga de gás da Ethereum. As carteiras de keystore com verificação de L1 podem simplificar as interações cruzadas-L2, mas os custos de gás devem ser reduzidos para que isso seja prático. Uma solução em potencial é mudar as funções de gerenciamento-chave para L2s, mantendo os recursos de segurança baseados em L1.
próximo
Isenção de responsabilidade: O Coinspeaker está comprometido em fornecer relatórios imparciais e transparentes. Este artigo tem como objetivo fornecer informações precisas e oportunas, mas não deve ser tomado como consultoria financeira ou de investimento. Como as condições do mercado podem mudar rapidamente, incentivamos você a verificar informações por conta própria e consultar um profissional antes de tomar qualquer decisões com base nesse conteúdo.
Com mais de 3 anos de experiência em redação de criptografia, Bena se esforça para fazer criptografia, blockchain, web3 e fintech acessíveis a todos. Além das criptomoedas, Bena também gosta de ler livros em seu tempo livre.
