Valor extraível de mineiro. Essa frase é essencialmente um dos maiores espaços de risco fundamentais que existem para sistemas baseados em blockchain. A concepção original de um blockchain incluiu incentivos para os mineradores (ou outros participantes do consenso decidindo a ordem da transação) para obter receita com base em qualquer subsídio inicial do bloco inserido em circulação cada bloco, além das taxas pagas pelos usuários para confirmar suas transações.
Essas duas coisas não são mais as únicas fontes de receita que incentivam as ações dos mineradores. Os contratos e protocolos mais complicados agora existem para facilitar a criação e a troca entre diferentes ativos hospedados em uma blockchain. Esses contratos, por design, permitem acesso aberto a qualquer pessoa. Se você tiver um ativo necessário e pode atender às condições de troca especificadas, qualquer usuário pode interagir unilateralmente com o contrato ou protocolo para trocar ativos.
Dado que os mineradores decidem quais transações são aceitas em blocos, isso oferece aos mineradores acesso preferencial para “pular a linha” na interação com esses contratos e protocolos. Isso apresenta um problema sério, dependendo do grau de complexidade envolvido na extração de valor com sucesso de diferentes contratos ou protocolos.
Isso cria uma enorme pressão de centralização sobre a mineração, mais complicados esses contratos e protocolos se tornam. Mineiros têm o habilidade Para coletar todo esse valor, mas para fazê -lo, eles realmente precisam analisar o estado atual desses contratos. Quanto mais complexo o contrato, mais complexa e dispendiosa a análise e mais pressão de centralização ela cria para os mineradores.
Isso é horrível para a resistência à censura.
Separação do construtor de propositores
O Ethereum é o filho de Poster de Mev que deu errado. Devido à alta complexidade dos contratos implantados no Ethereum, a quantidade de MEV criada nessa cadeia tem sido muito grande. Naturalmente, eles criaram soluções tentadas em resposta ao problema.
A separação do construtor de propositores procurou mitigar os riscos de centralização do MEV, criando separação entre os dois papéis envolvidos no avanço do blockchain. Os construtores (criadores de modelos de bloco) lidam com o papel de montar transações em blocos, e os proponentes (mineradores/jogadores) escolhem entre os modelos de bloco disponíveis para selecionar o mais lucrativo. A idéia por trás da proposta é que possamos deixar a centralização afetar os produtores de modelos, mas salvaguardar mineradores/jogadores dela. Enquanto houver um mercado competitivo para a produção de modelos, as coisas ainda devem estar seguras.
Na prática, isso não é o que aconteceu. A realidade é que apenas alguns construtores competitivos existem e, quando os produtores de modelos mais lucrativos decidem censurar algo, é efetivamente censurado por todos os mineiros/staker que optam por usar esses modelos de bloco lucrativos. Dado que é economicamente irracional não escolher o modelo mais lucrativo, isso não resolve realmente o risco de censura.
Mevpool
A proposta Mevpool de Matt Corallo e 7d5x9 é uma tentativa de modificar a proposta da PBS para Bitcoin de uma maneira que realmente fornece mitigação para o risco de censura.
A principal diferença entre PBS e Mevpool é a terceirização da construção de modelos, não é total, nas mineradoras do Mevpool ainda construir o modelo de bloco final. Eles simplesmente terceirizam o processo de seleção do subconjunto de transações que otimizam a extração do MEV, incluindo aqueles nos modelos de bloco que eles constroem. Isso pretende permitir que os mineradores maximizem seu corte de MEV, mantendo a liberdade de incluir as transações que desejarem, em oposição à escolha binária de aceitar a censura para obter lucro máximo ou lucro para impedir a censura sob a PBS.
A proposta exige que a criação de revezamentos do mercado para hospedar livros de ordem, onde os extratores do MEV podem publicar suas transações propostas e as taxas que pagarão aos mineradores por incluí -los em um bloco. Eles permitiriam que o extrator definisse condições sob as quais eles pagarão pela conclusão da transação, ou seja, apenas se forem a primeira transação a interagir com um contrato específico no bloco. Os mercados também apoiariam ordens seladas ou não lacradas, ou seja, solicitações seladas são ordens em que a transação proposta não é realmente revelada ao mineiro até que eles minerem o bloco.
Como isso funciona? Todas as mineradoras precisam é o hash de uma transação para incluir na árvore Merkle para começar a minerar, eles não precisam da transação completa até encontrar um bloco válido e ir para transmiti -lo. Mas eles precisam saber que a transação é válida. Este é o papel que os revezamentos do mercado precisam preencher.
Existem duas maneiras de fazer isso. Primeiro, a maneira mais simples é que eles sejam terceiros puramente confiáveis. Os extratores da MEV enviariam suas transações aos operadores de revezamento, e os mineiros se conectariam a esses relés. Posteriormente, eles solicitariam a lista de lances selados e não lacrados do operador do mercado, incluindo os hashes necessários para incluir lances selados e ter uma peça de software personalizada para construir o modelo de bloco. Depois de encontrar com sucesso um BlockHeader válido, eles enviariam o bloco menos os dados ausentes para o relé.
O relé incluiria as transações seladas, transmitiria o bloco e, em seguida, enviaria ao mineiro as transações seladas completas para que elas também pudessem transmitir o bloco. Durante todo esse processo, a taxa do extrator da MEV seria mantida em garantia pelo revezamento do mercado e liberada para o mineiro depois de encontrar um bloco válido.
Isso requer confiar muita confiança no relé, tanto por parte dos mineiros quanto dos extratores do MEV que lhes pagam.
A segunda opção é o uso de um ambiente de execução confiável (TEE) para lidar com a construção de modelos de blocos por parte dos mineiros, além de lidar com os lances selados criptografados. Os mineradores executaram o software de modelo personalizado e um nó Bitcoin dentro do tee. Depois que os mineradores receberam os lances selados e não lacrados e construíram seu bloco, o tee assinaria um atestado do bloco e forneceria ao revezamento do mercado uma chave de sessão.
O mercado criptografaria as transações seladas e uma transação que paga ao mineiro sua taxa à chave da sessão. Depois que o mineiro encontra um encontro válido em blockhash, o alvo de dificuldade, o TEE descriptografaria as transações seladas e permitiria que eles transmitissem o bloco completo e colete sua taxa dos extratores da MEV. Nesse cenário, todos os envolvidos precisam confiar no tee para permanecer seguros.
O resultado final
O resultado final disso é muito provável, na minha opinião, ser semelhante ao PBS no Ethereum. Existem apenas alguns grandes construtores construindo modelos otimizados do MEV para mineradores, e todos eles têm transações diretamente enviadas a eles da banda do mempool. Os relés do MEVPOOL Marketplace, ambas as variações, são confiáveis para transmitir publicamente informações de taxas sobre os pedidos enviados a eles para permitir que os usuários normais façam uma estimativa adequada de taxas. Se os grandes mercados pudessem atrair envios de transações não enviados para outro lugar e retenham que os dados da taxa, isso poderá afetar os usuários em geral.
Além disso, embora permita que os mineradores selecionem suas próprias transações fora do subgrupo otimizado do MEV, ele ainda deixa espaço para grandes mercados que recebem envios de transações privadas para alavancar essa posição. Esses mercados podem coagir os mineiros a censurar outras transações, retendo seus dados da Livro de Ordem se nenhum concorrente existisse com acesso às mesmas informações.
Por fim, não vejo isso como uma solução para a questão do MEV, mais uma bandaid ou mitigação dos piores efeitos possíveis. Ele não remove completamente os riscos e pressões de centralização, mas os melhora em determinadas áreas.
Este é um post convidado de Shinobi. As opiniões expressas são inteiramente suas e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da revista Bitcoin.
