No mundo das redes descentralizadas, as linhas de batalha são traçadas não apenas entre diferentes blockchains, mas dentro das comunidades que elas geram. O Bitcoin, tendo resistido à sua própria guerra civil, emergiu mais forte, provando a sua resiliência e compromisso com os princípios da descentralização, liberdade e Verdade. Ethereum, por outro lado, está atualmente envolvido em conflitos internos, revelando um forte contraste no espírito da comunidade e na filosofia de liderança.
Os recentes tweets de Vitalik Buterin sobre o drama da Fundação Ethereum são uma prova disso. Eles expõem uma comunidade que parece priorizar a PERCEPÇÃO sobre a substância, uma marca registrada da cultura burocrática e “desperta” que se infiltrou na sociedade em geral. A abordagem da Ethereum, sob a orientação de Buterin, reflete uma recusa em adotar a “mentalidade da idade do bronze” que tem sido fundamental para o sucesso do Bitcoin. Esta mentalidade, muitas vezes ridicularizada como “maximalismo tóxico” por quem está de fora (a propósito, o termo “maximalismo” foi cunhado pelo próprio Vitalik), defende verdades sem remorso e uma defesa feroz de valores fundamentais como a descentralização e a segurança.
A toxicidade, neste contexto, torna-se uma virtude. Favorece aqueles dispostos a falar verdades incômodas e a manter a integridade da visão original do blockchain. Escolher o caminho das discussões burocráticas e favoráveis ao RH leva a um cenário onde o gerenciamento de percepções ofusca a obtenção de resultados reais. A situação atual do Ethereum não está apenas por vir, mas talvez seja um alerta necessário para aqueles que se desviaram do caminho que a tecnologia blockchain deveria alcançar.
Em contraste, a atual turbulência do Ethereum mostra uma liderança que está cedendo sob pressão, revelando a verdadeira face de Buterin – não pela primeira vez.
O Bitcoin, ao contrário do Ethereum, não tem uma Fundação, e isso ocorre intencionalmente. Isto torna o nosso processo de governação cem vezes mais difícil? Com certeza, e esse é precisamente o ponto. Mesmo que eu nem sempre concorde com as críticas feitas ao Bitcoin Core, reconheço o valor de saber que eles podem ser substituídos a qualquer momento. A Fundação Ethereum sempre foi um ímã para o controle centralizado, e o vácuo de poder que seu colapso deixaria semearia o caos. A governança do Bitcoin pode ser um caos organizado, mas o Ethereum enfrenta agora um período de caos desorganizado que pode manchar ainda mais a sua reputação. Adoraria ver Vitalik retornar ao Bitcoin; ele é inegavelmente inteligente. No entanto, seu papel atual como “homem no controle” é exatamente o motivo pelo qual o Bitcoin evita ter uma figura pública. A plebe, os corredores dos nós – estão no controle, e essa é a melhor maneira.
A aparente falta de compromisso da comunidade “.ETH” com estes princípios fundamentais da blockchain sugere um futuro onde o Ethereum poderá não apenas sofrer muito com a sua guerra civil, mas também poderá perder a sua relevância.
A ironia aqui é palpável; enquanto o Ethereum luta, outras plataformas como Solana têm a ganhar.
Mas parece que aqueles que fazem esta migração não aprendem com os seus erros. Eles reconhecem o lado feio do Ethereum e do Vitalik, mas em vez de buscar os verdadeiros axiomas de uma boa rede, passam para uma alternativa ainda mais centralizada.
No entanto, esta mudança é provavelmente temporária. Os chamados “refugiados On-Chain” que fogem do caos do Ethereum acabarão por encontrar o caminho de volta ao Bitcoin, a criptomoeda original e única que tem consistentemente cumprido suas promessas sem drama. Eles precisam de mais uma puxada de tapete do lado de Solana antes de finalmente terminarem sua jornada, como todos nós – apenas Bitcoin.
Este drama dentro do Ethereum vem fermentando há anos e, embora possa demorar para acontecer, não é o suficiente para a humanidade. O tempo desperdiçado na construção daquilo que alguns poderiam argumentar ser um sistema fundamentalmente falho poderia ter sido melhor gasto no avanço de tecnologias que defendam genuinamente os ideais de descentralização e liberdade.
À medida que Ethereum continua a navegar em seus conflitos internos, isso serve como um conto de advertência. Sublinha a importância de uma comunidade que valoriza a verdade em vez da narrativa, a liberdade em vez do controlo e a descentralização em vez da tomada de decisões centralizada. O Bitcoin emergindo mais forte de sua guerra civil não se tratava apenas de sobrevivência; tratava-se de provar a solidez de seus princípios. A luta contínua do Ethereum pode ser apenas o catalisador necessário para a comunidade blockchain regressar a essas raízes, reconhecendo que no domínio das moedas digitais, apenas aquelas construídas sobre princípios genuínos e inflexíveis resistirão ao teste do tempo.
Bônus Take – POR FAVOR, faça isso acontecer Nic:
Este artigo é um Pegar. As opiniões expressas são inteiramente do autor e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Os artigos que Guillaume escreve em particular podem discutir temas ou empresas que fazem parte do portfólio de investimentos de sua empresa (Gestão UTXO). As opiniões expressas são exclusivamente suas e não representam as opiniões de seu empregador ou de suas afiliadas. Ele não está recebendo nenhuma compensação financeira por essas tomadas. Os leitores não devem considerar este conteúdo como um conselho financeiro ou um endosso a qualquer empresa ou investimento específico. Sempre faça sua própria pesquisa antes de tomar decisões financeiras.
Fonte: bitcoinmagazine.com
